前一篇我們提到了，國內大多數的銀行企金業務發展仍以中大型企業為主，我們僅就現行銀行經營中大型客戶的市場規模來觀察，目前約2萬家的大企業中，如果我們將產業類型、風險屬性都納入考量，真正符合現行商業銀行高度追逐授信業務的潛在客戶可能不到1萬家。換句話說，所有的銀行都在這樣的營運策略下追逐相同的一群客戶，僧多粥少的情況下難怪出現風險與獲利不對等的over banking現象。然而台灣產業發展其實是以中小企業為主，全台約150萬的企業中，超過97%屬於中小企業的型態(依財政部規範製造業製造業資本額8000萬or人數200人或非製造業營收1億or人數100人區分)，這也是為何所有的銀行都高喊著要切入中小企業經營的根本原因。
銀行要怎麼切入中小企業的經營？
銀行評估授信往來的依據很多以實業型態及上市櫃企業為主(如鴻海集團、金仁寶集團…等等)，也因為這類型的客戶銀行相對熟悉，銀行便希望能透過這類型企業的供應鏈延伸擴大企金業務，而貿易融資就成為銀行在兼顧風險下最容易切入中小企業經營的者主要策略，也是這幾年國內目前大多數銀行銀行中小企業授信業務經營策略的主要方針。
這類銀行基於提供貿易融資擔保(如L/C)，協助企業降低進出口貿易資訊不對稱產生的營運風險，或者透過end buyer的發票包裝為授信還款來源的應收帳款融資的商業模式，隨著金融科技產業的發展，將受到更多外部競爭者的威脅，這個威脅包括大型企業更瓜分了供應鏈融資的市場，而新創業者蠶食了中小企業融資的業務：
- 產業的龍頭或者供應鏈的核心企業(如鴻海、台積電)，隨著企業規模的擴大，這些企業本身擁有豐沛的帳上現金以及現金流調控的能力(應收帳款及應付帳款間的資金調度)，再加上數位平台技術的導入，以往這些企業透過應收帳款折價給供應商的方式將可更延伸至第二層供應鏈，讓企業更有能力評估供應商風險，壓縮到銀行這類業務的經營。
- 新創業者：台灣的企業多數為未公開發行的中小企業，企業本身的財務資訊不透明，銀行團以往在評估授信風險時主要透過企業的財務報表為評估依據，隨著企業規模越小，財報真實性變越低，進而影響審查核貸意願(這也是銀行為何以貿易融資作為經營中小企業的策略)，而新創業者掌握了這樣的契機，希望發展出一套有別於銀行評估企業的方式，並透過平台的方式協助企業取得資金，成為一套非傳統的商業模式。
銀行如仍固守以往財務報表評估風險以及中小企業授信的經營策略，隨著外度競爭者發展出更多元的營運模式，銀行在供應鏈融資以至於中小企業融資的市場，角色將越來越薄弱。
這裡我們只談到了銀行既有業務受到的威脅，下一篇，我們來聊聊，銀行面對各產業數位轉型後衍伸出的新形態商業模式究竟有沒有能力評估風險，或者，隨著科技發展下，新型態產業的出現，銀行是否看得懂產業的風險？
